Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

Войти
Вопрос юристам

26 Января 2017 г. 23:43

г. Москва

После расширения автодороги администрация города не хочет сносить дома. Допустимо ли это?

Здравствуйте!

Администрация в одном из районов г. Пензы расширила автодорогу, срубив при этом деревья и фактически убрав тротуар, который разделял жилые дома от дороги. Сейчас "тропинка" между домами и автодорогой составляет 69 см. После такого расширения жить в домах у дороги стало невыносимо - дома старые, от оживленной трассы их трясет, что влечет за собой разрушение фундамента, в нем уже появились трещины, а также постоянный шум и пыль мешают нормальному существованию. Жители "домов у дороги" считают, что администрация города нарушила СанПины, устанавливающие допустимое расстояние между домами и дорогой, в противном случае жителей необходимо переселить. Эту проблему пытались решить в судебном порядке, но все безуспешно. Жители остались на одной стороне, администрация, суд и прочие - на другой. Как быть жителям "домов у дороги"?

стоимость

0 РУБ.

ОТВЕТЫ ЮРИСТОВ (2)

юрист,

Елена Могилевская

г. Новомосковск

26 Января 2017 г. 23:55

Ольга, здравствуйте.

Вы пишите, что пытались решить проблему в судебном порядке. Уточните, есть решение суда только первой инстанции или подавали апелляцию и уже есть апелляционное определение?

Если все как Вы отписываете, а суд Вам отказал, то мне представляется это странным.

А в прокуратуру областную обращались?

Оцените ответ:00
27 Января 2017 г. 18:29

Здравствуйте.

Тут нужно смотреть судебный материалы дела. Направляйте мне на почту. Вы какие еще действия предпринимали?

Оцените ответ:00
Клиент уточнил вопрос:31 Января 2017 г. 13:04

Добрый день! В продолжение своего вопроса направляю дополнение. В 2013 году,во время строительства дороги, мы обращались в Городскую администрацию, Прокуратуру, Управление Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Начальник управления госпожа Ширшина И.В. на все запросы отвечала, что строительство ведется по проекту, который прошел Государственную экспертизу в ГУ «Пензгосэкспертиза», поэтому все законно. На судебных слушаниях нам было предложено провести повторную экспертизу проекта, но вновь построенная магистраль имеет очень большую протяженность, и оплатить повторную экспертизу не представляется возможным.

Обращения в городскую администрацию также не дали результата. Госпожа Ширшина, теперь уже в роли заместителя главы администрации города, утверждает, что согласно СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» минимальная ширина тротуара не регламентируется. И она совершенно права, так как эти СП, так же как и СНиП 3-06.03.85 рассматривают технологию устройства дорожного полотна, а не обустройство дороги.

Организацию улично-дорожных сетей регламентируют градостроительные СНиП 2.07. 01.89, где сказано, что при строительстве муниципальной дороги регулируемого движения ширина тротуара должна составлять 3 м. При непосредственном примыкании магистрали к стенам зданий следует увеличить их ширину не менее, чем на полметра.

Нарушение СНиП привело к шумовому загрязнению, от которого не спасают окна из ПВХ профиля. А у нас растут дети. Повышенный шум вредно влияет на здоровье. Даже на производстве, где превышены допустимые уровни шума, существуют особые условия труда.

Во время судебных слушаний прозвучало такое высказывание представителя городской администрации, что в городе нет программы по расселению частного сектора. Но насколько мне известно, существует положение Закона об изъятии земель под муниципальные нужды (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ), в котором прописаны все условия сноса и предоставления нового жилья (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
Поиск по сайту
X