Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая помощь онлайн

X
ВХОД
Это полезно знать ▼
Интервью

06 Июля 2015 г. 11:04

Лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ – зачем это надо? Стандарт раскрытия информации: почему УК не отчитываются о выполненных работах

Депутат Совета депутатов п. Кокошкино города Москвы
'Надо на уровне закона обеспечить прозрачную работу управляющих компаний. Такое впечатление, что лицензирование – это некоторая условность и для самих УК, и для власти. Устранять недобросовестные УК от работы в сфере ЖКХ надо, но с учетом мнения жителей'

Прошедшее недавно лицензирование деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ имело главной целью устранение с рынка неблагонадежных игроков.

Но достигнута ли эта цель или произошло банальное устранение конкурентов и перераспределение на рынке управления домами? Повлияет ли лицензирование деятельности УК на качество их работы, и как заставить УК раскрывать важную для потребителя информацию? Ответ на эти вопросы дал депутат Совета депутатов п. Кокошкино города Москвы Евгений Сорокин.

Евгений Сорокин является Председателем комиссии по ЖКХ, благоустройству и градостроительству п. Кокошкино г. Москвы, Председателем местного отделения по ТиНАО "Объединение потребителей России" и Вице-президентом МРОО "Комитет по защите прав потребителей". Такое сочетание должностей говорит не только о том, что он владеет информацией о текущем положении дел по вопросу защиты прав граждан в сфере ЖКХ, но и должен понимать, где имеются «пробелы», которые необходимо устранить.

- Евгений, как Вы оцениваете итоги и целесообразность проведенной процедуры лицензирования управляющих компаний?

- Евгений Сорокин: Вопрос регулирования деятельности управляющих компаний, конечно, требует активного участия со стороны уполномоченных структур. Однако именно такая форма – лицензирование – возможно, не самый лучший вариант. Сложилось впечатление, что получение лицензии стало некоторой условностью – и для самих управляющих компаний, и для органов власти.

На практике главной причиной отказа в выдаче лицензии стало нарушение стандарта раскрытия информации. Но дело в том, что само по себе соответствие этому стандарту не говорит о том, что УК благонадежная. Компания может раскрывать информацию, но на самом деле не оказывать с надлежащим качеством жилищно-коммунальные услуги. Да и сам стандарт раскрытия информации вызывает много вопросов.

- Учитывалось ли мнение жителей при принятии решении, какая УК получит лицензию и продолжит работать в сфере ЖКХ, а какой будет отказано?

- Евгений Сорокин: Нет, мнение жителей здесь никого не интересовало. И в этом, видимо главная проблема. Наверное, все-таки, прежде всего надо было их – собственников квартир – спросить, удовлетворены ли они качеством услуг обслуживающей их дом управляющей компании. Оценить, насколько претензии жителей к УК обоснованы. И сделать выводы. Но, к сожалению, реализовать это не просто. Причем еще и потому, что сами граждане очень пассивные. Поэтому надо уделять больше внимания просветительской работе с населением. А так остается открытым вопрос о целесообразности лицензирования сферы ЖКХ, которое, судя по всему, в этот раз обернулось банальным переделом рынка.

- Как управляющие компании должны отчитываться об оказанных потребителям услугах?

- Евгений Сорокин: Управляющие компании должны отчитываться за все выполненные работы. Перечень информации, которую они должны раскрывать, содержится в Постановлении Правительства РФ № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Эту информацию УК должны размещать на специальных интернет-ресурсах ЖКХ, а также на сайтах самих УК. Кроме того, УК должны размещать эти сведения на информационных стендах в своих помещениях.

А вот публиковать в печатных СМИ, оказывается, совсем не обязательно. На мой взгляд, это совсем не правильно. Сейчас обязанность полностью публиковать в местной газете информацию о деятельности УК, о выполненных ею работах возникает только в том случае, если на территории муниципального образования нет доступа к сети Интернет.

Получается, если в городе есть Интернет, то в местных газетах жители не увидят эту информацию: она только в Интернете. Но справедливо ли это по отношению к тем же пожилым людям, которых у нас так много? Большинство из них не «дружит» с Интернетом, а значит, они не могут и получить информацию.

Кто-то попробует возразить: мол, пусть запрос сделают. Да, запрос-то сделать можно, но вот если УК полностью опубликовала в соответствии со стандартом раскрытия информации все сведения на сайте, то она может в ответ на этот запрос просто «отфутболить» человека – дать ему только ссылку на адрес сайта в сети Интернет. На этом её обязанность раскрыть информацию будет считаться исполненной.

- Что касается достоверности отчетности УК – у Вас есть вопросы к ним? Имеются ли искажения сведений?

- Евгений Сорокин: Очень часто при проверке отчётности управляющей компании у собственников действительно возникают сомнения в достоверности данных. По мнению жителей, управляющие компании приписывают в своей отчетности выдуманные работы и услуги, либо завышают объем (количество) выполненных работ.

Но эта одна сторона медали. Кроме этого проблема состоит в том, что УК отражает в своей отчётности общие конечные суммы затрат по проведению работ или оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. А вот какие именно работы, где, в каком количестве, какой стоимости были выполнены – на практике не всегда удается узнать. Хотя потребитель имеет право проверять качество, объемы и периодичность оказанных услуг и выполненных работ управляющей компанией. Об этом гласит Постановление Правительства РФ № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Что интересно, запланированная в смете УК сумма, как правило, в копейку совпадает с теми расходами, что указаны в отчётности.

Зачастую отчетность управляющей компании может выглядеть как смета на работы, в чем рядовой гражданин точно не разберётся. Но в законе нет форм, по которым УК обязаны подробно отчитываться. Есть формы, утвержденные приказом Минстроя, но в них не указываются конкретные детали по выполненным работам в каждом доме так, чтобы потребители могли проверить и понять, на что потрачены их деньги. Получается, что если вот по таким формам Минстроя УК отчитается, то этого достаточно, но на самом деле – этого мало для реального раскрытия информации. Эта проблема пока так и остается нерешенной.

- Какие нарушения собственники обнаруживают чаще всего?

- Евгений Сорокин: В большинстве случаев собственники обнаруживают, что основные работы и услуги, за что отчитывается управляющая организация, проводятся в подвалах и на чердаках.

И как-либо проверить, были выполнены те или иные работы или нет - практически невозможно без экспертной комиссии.

Жители начинают сомневаться, а были ли вообще произведены работы в их доме и направляет запрос в управляющую компанию о предоставлении детальной выписки по затраченным работам в их многоквартирном доме с приложением актов выполненных работ, чеков, договоров с подрядными организациями.

И вот здесь их ждет сюрприз - управляющая компания не обязана предоставлять большую информацию, чем это указано в законе «Об утверждении стандартов раскрытия информации».

В такой ситуации жители направляют жалобу в жилищную инспекцию, в компетенции которой осуществление государственного контроля за деятельностью управляющих компаний. Но на практике жилищная инспекция проводит проверку на основании предоставленных управляющей компанией документов и проверяет, как именно осуществлена отчётность, соответствуют ли она стандарту раскрытия информации. Т.е. оказаны ли услуги реально или нет – жилищная инспекция не проверяет.

- Получается, что никто не может проверить, а для УК это хорошая возможность списать деньги, не выполнив работы и не оказав услуги?

- Евгений Сорокин: Да, фактически отследить расход денежных средств управляющей организации проблематично.

Основные расходы управляющая компания списывает на следующие работы и услуги:

- текущий ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования много квартирного дома,

- текущий ремонт конструктивных элементов,

- ремонтно-аварийное обслуживание жилого фонда,

- затраты на услуги по управлению много квартирным домом.

Если компания установила окна, поменяла почтовые ящики, заменила лампочки и светильники в подъездах и т.п., - это все легко отследить и проверить визуально и документально.

А вот сколько компания закупила реагента, ГСМ, какие вентили поменяла в подвале и заменила участки трубы, здесь возникает трудность в контроле исполнения. И как ни удивительно, но именно эти "невидимые услуги" являются основной статьей расходов управляющих компаний.

Нужно понимать, что собственники домов оплачивают просто все расходы управляющей компании помимо самих работ и услуг в доме: это зарплата всех работников УК, налоги, банк, страхование, содержание управляющей компании, мебель, оргтехника, канцтовары, программное обеспечение, надбавки, премии, повышение квалификации, а также штрафы, которые проходят по другим статьям расходов и многое другое.

Я считаю, раз собственники платят собственные средства за управление и эксплуатацию своего дома, поэтому имеют полное право получать от управляющей организации достоверную и в полном объеме информацию о её работе.

Недобросовестные компании пользуются пробелами в законах, и получить подобную информацию пока можно только в судебном порядке.

- Какое решение проблемы раскрытия информации управляющими компаниями видите Вы?

- Евгений Сорокин: Чтобы разрешить эту проблему, необходимо на законодательном уровне обеспечить прозрачную работу управляющих компаний, разработать единую и понятную всем форму отчетности по выполненным работам и услугам. Причем важно также по закону обязать управляющие компании предоставлять по запросам собственников расширенную информацию о проделанных работах и оказанных услугах.

Виртуал-юрист. Елена Могилевская

Комментариев: 2

Да, по закону УК пока вольные птицы - как хотят так и "отчитываются"... У некоторых такие расходы на ГСМ, что кажется они не обслуживание жилья занимаются, а содержат целый автопарк для транспортных перевозок... А про работы, которые не проверить, и говорить нечего...

Ну как-же! В Россиянии каждое место должно приносить сидящему на нём хороший доход! Иначе работать не имеет смысла, чиновник теряет своё лицо перед коллегами. Вот и отжимают средства у народа, поэтому и строгости с отчётностью и её проверкой нет, да и не будет, по всей видимости...

Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
X

Логин

Пароль

Юридическая помощь
Напишите свой вопрос здесь
Задать вопрос юристам
Задать вопрос