СТАТЬИ
поделиться
16 Августа 2015 г.

Кто поставит точку в вопросе об уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов?

Вопрос о капитальном ремонте многоквартирных домов нельзя назвать простым. И причина такого положения в комплексе некоторых аргументов.

Так если дом нуждался в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры в нем, то пока бывший наймодатель – т.е. государство (или муниципалитет, или регион) – не исполнит своей обязанности по капремонту жилья, новые собственники не несут такой обязанности по уплате взносов на капремонт. Но все ли об этом знают? На это обратил внимание и Верховный суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года». В Обзоре ВС РФ указывает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по выполнению капремонта. Значит, если собственники жилья в многоквартирных домах начнут обращаться в суд с требование обязать бывшего наймодателя провести капитальный ремонт, суды должны будут удовлетворять эти требования. Но пока таких решений суда не встречалось, и это понятно – бюджеты муниципалитетов просто треснут от тяжкого бремени.

Конечно, в указанном Обзоре ВС РФ напомнил, что с 1 марта 2005 года собственники должны сами нести расходы по капремонту. Но акцент сделан на то, что сначала капремонт должен произвести бывший наймодатель, а уж последующие – за счет средств собственников. Это очень важная позиция, можно сказать – руководство к действию для новых собственников.

При этом стоит понимать, что собственники жилья могут по своему усмотрению уплачивать взносы на капремонт – это их право, по сути, это их добровольное пожертвование. Но вот заставить собственников платить такие взносы, если бывший наймодатель не исполнил свою обязанность по капремонту, представляется весьма затруднительным. Правда, в законе предусмотрены штрафные санкции, но кто сказал, что их будут применять при указанных обстоятельствах? Собственников могут пугать, присылая квитанции на оплату с возрастающими суммами, пени, но если собственник ни одного раза не оплатил взнос на капремонт, не присоединился к публичному договору, не акцептовал предложенную оферту, то и взыскать с него в таком случае «долг» будет затруднительно. А если этот вопрос все же дойдет до суда, то стоит довести рассмотрение дела до Верховного суда РФ и возможно даже поставить ряд вопросов на разрешение Конституционного Суда РФ.

Обязательства государства перед гражданами равно имуществу гражданина на эту сумму – именно такой позиции придерживается Европейский суд по правам человека. А произвольное лишение имущества не допустимо. Значит, и обязанность бывшего наймодателя провести капитальный ремонт многоквартирных домов не должна никуда испариться.

Неоднозначно можно рассматривать и изложенный в Определении Верховного суда РФ от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2 вывод по делу об оспаривании Закона Белгородской области от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области". Аналогичные законы приняты во всех регионах России. Помимо прочего в ст. 4 данного закона прописано, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Несмотря на это, Верховный суд в указанном определении приходит к выводу, что этот закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Значит, для Верховного суда при разрешении вопроса о том, нарушает закон права или нет, ключевым является то, установлена ли в нем обязанность платить за капитальный ремонт или нет?

Получается, что уплата взноса на капитальный ремонт – это право, а не обязанность собственников? В противном случае, следуя логике Верховного суда, это нарушало бы права граждан.

На этом можно было бы успокоиться и ждать, когда бывший наймодатель сделает то, что обязан, а уж потом добросовестно исполнять и свою обязанность.

Но вот прописанные в действующем законодательстве штрафные санкции за несвоевременную уплату взносов за капитальный ремонт вызывают у обычных граждан недоумение. И это понятно. Но чтобы понять, а имеется ли у собственников обязанность платить за капремонт, авансируя работы, перечень и конкретные сроки которых не определены, необходимо представлять, что капитальный ремонт – это работы, регламентируемые, в том числе, нормами Гражданского кодекса о договоре подряда. И здесь начинаются главные вопросы. В связи с этим в настоящее время прорабатывается инициатива установить обязанность по оплате взносов на капремонт только по факту выполненных работ.

Инициатива предполагается справедливой и целесообразной, да и собственники жилья в многоквартирных домах смогут быть спокойными, что деньги не обесценятся через 20 лет на счетах региональных операторов и различных фондов.

Поскольку вопрос о капитальном ремонте, вернее – об обязанности собственников платить взносы на капремонт, прописан в законодательстве не достаточно корректно, чтобы можно было ясно неоднозначно понимать, какие права и обязанности у собственников, то представляется разумным вынесение всех спорных вопросов на разрешение в Конституционный Суд.

Так уж на практике повелось, что городские (районные) суды общей юрисдикции принимают совершенно противоположные решения, пока Верховный суд не разъяснит им, как надо трактовать нормы закона.

Нередко высшие суды в своих актах указывают, что неправильная правоприменительная практика не означает, что закон плох и противоречит Конституции. Получается, действительно, часто не законы плохие, а дело в том, что на местах их неверно трактуют и применяют.

Так и по вопросу капитального ремонта: мнений много и лишь высшие суды смогут поставить точку в спорных ситуациях.

поделиться
КОММЕНТАРИЕВ: 3
Валерий Л.
клиент
18 Августа 2015 г. 13:03
#1
Лично я готов платить за капремонт, но только после того, как работы будут выполнены, когда будет видно, как они выполнены. А сейчас - это деньги на ветер!!!
Глеб Тарасов
23 Августа 2015 г. 17:59
#2
По-моему, пока действительно вопрос по капремонт очень "сырой".
У собственников гораздо больше прав не оплачивать эти взносы, нежели прав у властей требовать с собственников ежемесячной оплаты того, что еще может и не состоится...
Морозов Владислав Николаевич
24 Августа 2015 г. 16:33
#3
Почему я должен платить за услугу, которая мне ещё не оказана? Это ни в какие ворота не лезет! Срок капремонта для многих домов исчисляется десятилетиями, а заплатить за этот ремонт мы должны сейчас. За это время наши выплаты просто обесценятся! На них даже покрасить подъезды будет нельзя! Сдаётся мне, что кто-то придумал положить себе в карман хорошую сумму за счёт россиян!
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НОВОСТИ
За вывоз мусора платить можно будет по факту, а не по нормативу?

Минприроды согласилось, что в некоторых регионах в рамках мусорной реформы установлены несправедливые нормы накопления отходов

Максимальный срок отключения горячей воды составит 3 дня

Сроки отключения горячей воды летом хотят сократить

СТАТЬИ
Если квартира по ипотеке отошла банку, заемщик ему уже ничего не должен

Верховный суд РФ встал на сторону должников по валютной ипотеке

При какой температуре должны включать отопление в квартирах?

Начало отопительного сезона - когда в дома придет тепло и от чего это зависит

Взносы на капремонт Конституционный Суд признал законными

На какие недостатки в законе указал Конституционный Суд федеральному законодателю?

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Ульяна

13 Августа 2019 г. 21:57:43

ответов: 1

Вопросы юристам
Интервью
Последние статьи
Поликлиники теряют медкарты – почему это опасно для пациентов и что делать?
29 Июля 2019 г.

В продолжение вопроса о праве пациента получать на руки медкарту (её копию) и выписки из неё - новая статья юриста

Как вернуть 13% от стоимости любых лекарств с 2019 года?
25 Июля 2019 г.

Теперь получить налоговый вычет можно при покупке абсолютно всех лекарств, - 17 июня вступили в силу изменения в Налоговый кодекс,

Когда за внутриутробную смерть плода суд может взыскать больше 1 млн. компенсации морального вреда?
22 Июля 2019 г.

Если смерть плода и рождение мертвого ребенка произошло после некачественной медицинской помощи, женщина может взыскать больше 1 млн. рублей

Отец имеет право на общение с ребенком, даже если он не платит алименты
17 Июля 2019 г.

В каком случае должнику по алиментам можно ограничить или запретить общение с ребенком

В свидетельстве о рождении стоит прочерк – какие обязанности у отца ребенка?
10 Июля 2019 г.

Обязанность платить алименты на ребенка может возникнуть у его отца только после установления отцовства

Как удешевить страховку жизни и здоровья по кредиту
28 Июня 2019 г.

Не все страховые риски стоит включать в страховку, - это позволит сэкономить при оформлении страховки

Новости регионов
Суд Хабаровска разрешил вакцинацию новорожденного ребенка без согласия матери
13 Августа 2019 г.
Суд Хабаровска разрешил вакцинацию новорожденного ребенка без согласия матери

Решением суда разрешена вакцинация младенца от гепатита и туберкулеза, а также иное медицинское вмешательство

Если есть долг по алиментам на ребенка, то детские сады Санкт-Петербурга предоставят отсрочку по оплате
08 Июля 2019 г.
Если есть долг по алиментам на ребенка, то детские сады Санкт-Петербурга предоставят отсрочку по оплате

В закон об образовании в Санкт-Петербурге внесены изменения в пользу мам, воспитывающих детей без отца и не получающих алименты

За раннее выявление рака медики Башкирии получат премии
08 Июля 2019 г.
За раннее выявление рака медики Башкирии получат премии

Медработники будут получать премии за выявление онкологических заболеваний

В Тульской области появятся новые суды
24 Августа 2018 г.
В Тульской области появятся новые суды

Некоторые городские и районные суды объединят в межрайонные

Аналитика судебной практики