СТАТЬИ
поделиться
16 Августа 2015 г.

Кто поставит точку в вопросе об уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов?

Вопрос о капитальном ремонте многоквартирных домов нельзя назвать простым. И причина такого положения в комплексе некоторых аргументов.

Так если дом нуждался в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры в нем, то пока бывший наймодатель – т.е. государство (или муниципалитет, или регион) – не исполнит своей обязанности по капремонту жилья, новые собственники не несут такой обязанности по уплате взносов на капремонт. Но все ли об этом знают? На это обратил внимание и Верховный суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года». В Обзоре ВС РФ указывает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по выполнению капремонта. Значит, если собственники жилья в многоквартирных домах начнут обращаться в суд с требование обязать бывшего наймодателя провести капитальный ремонт, суды должны будут удовлетворять эти требования. Но пока таких решений суда не встречалось, и это понятно – бюджеты муниципалитетов просто треснут от тяжкого бремени.

Конечно, в указанном Обзоре ВС РФ напомнил, что с 1 марта 2005 года собственники должны сами нести расходы по капремонту. Но акцент сделан на то, что сначала капремонт должен произвести бывший наймодатель, а уж последующие – за счет средств собственников. Это очень важная позиция, можно сказать – руководство к действию для новых собственников.

При этом стоит понимать, что собственники жилья могут по своему усмотрению уплачивать взносы на капремонт – это их право, по сути, это их добровольное пожертвование. Но вот заставить собственников платить такие взносы, если бывший наймодатель не исполнил свою обязанность по капремонту, представляется весьма затруднительным. Правда, в законе предусмотрены штрафные санкции, но кто сказал, что их будут применять при указанных обстоятельствах? Собственников могут пугать, присылая квитанции на оплату с возрастающими суммами, пени, но если собственник ни одного раза не оплатил взнос на капремонт, не присоединился к публичному договору, не акцептовал предложенную оферту, то и взыскать с него в таком случае «долг» будет затруднительно. А если этот вопрос все же дойдет до суда, то стоит довести рассмотрение дела до Верховного суда РФ и возможно даже поставить ряд вопросов на разрешение Конституционного Суда РФ.

Обязательства государства перед гражданами равно имуществу гражданина на эту сумму – именно такой позиции придерживается Европейский суд по правам человека. А произвольное лишение имущества не допустимо. Значит, и обязанность бывшего наймодателя провести капитальный ремонт многоквартирных домов не должна никуда испариться.

Неоднозначно можно рассматривать и изложенный в Определении Верховного суда РФ от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2 вывод по делу об оспаривании Закона Белгородской области от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области". Аналогичные законы приняты во всех регионах России. Помимо прочего в ст. 4 данного закона прописано, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Несмотря на это, Верховный суд в указанном определении приходит к выводу, что этот закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Значит, для Верховного суда при разрешении вопроса о том, нарушает закон права или нет, ключевым является то, установлена ли в нем обязанность платить за капитальный ремонт или нет?

Получается, что уплата взноса на капитальный ремонт – это право, а не обязанность собственников? В противном случае, следуя логике Верховного суда, это нарушало бы права граждан.

На этом можно было бы успокоиться и ждать, когда бывший наймодатель сделает то, что обязан, а уж потом добросовестно исполнять и свою обязанность.

Но вот прописанные в действующем законодательстве штрафные санкции за несвоевременную уплату взносов за капитальный ремонт вызывают у обычных граждан недоумение. И это понятно. Но чтобы понять, а имеется ли у собственников обязанность платить за капремонт, авансируя работы, перечень и конкретные сроки которых не определены, необходимо представлять, что капитальный ремонт – это работы, регламентируемые, в том числе, нормами Гражданского кодекса о договоре подряда. И здесь начинаются главные вопросы. В связи с этим в настоящее время прорабатывается инициатива установить обязанность по оплате взносов на капремонт только по факту выполненных работ.

Инициатива предполагается справедливой и целесообразной, да и собственники жилья в многоквартирных домах смогут быть спокойными, что деньги не обесценятся через 20 лет на счетах региональных операторов и различных фондов.

Поскольку вопрос о капитальном ремонте, вернее – об обязанности собственников платить взносы на капремонт, прописан в законодательстве не достаточно корректно, чтобы можно было ясно неоднозначно понимать, какие права и обязанности у собственников, то представляется разумным вынесение всех спорных вопросов на разрешение в Конституционный Суд.

Так уж на практике повелось, что городские (районные) суды общей юрисдикции принимают совершенно противоположные решения, пока Верховный суд не разъяснит им, как надо трактовать нормы закона.

Нередко высшие суды в своих актах указывают, что неправильная правоприменительная практика не означает, что закон плох и противоречит Конституции. Получается, действительно, часто не законы плохие, а дело в том, что на местах их неверно трактуют и применяют.

Так и по вопросу капитального ремонта: мнений много и лишь высшие суды смогут поставить точку в спорных ситуациях.

поделиться
КОММЕНТАРИЕВ: 3
Валерий Л.
клиент
18 Августа 2015 г. 13:03
#1
Лично я готов платить за капремонт, но только после того, как работы будут выполнены, когда будет видно, как они выполнены. А сейчас - это деньги на ветер!!!
Глеб Тарасов
23 Августа 2015 г. 17:59
#2
По-моему, пока действительно вопрос по капремонт очень "сырой".
У собственников гораздо больше прав не оплачивать эти взносы, нежели прав у властей требовать с собственников ежемесячной оплаты того, что еще может и не состоится...
Морозов Владислав Николаевич
24 Августа 2015 г. 16:33
#3
Почему я должен платить за услугу, которая мне ещё не оказана? Это ни в какие ворота не лезет! Срок капремонта для многих домов исчисляется десятилетиями, а заплатить за этот ремонт мы должны сейчас. За это время наши выплаты просто обесценятся! На них даже покрасить подъезды будет нельзя! Сдаётся мне, что кто-то придумал положить себе в карман хорошую сумму за счёт россиян!
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НОВОСТИ
За незаконную перепланировку наказывать будут строже

До конца года в России ужесточат ответственность за незаконную перепланировку

Собственникам жилья предложили проводить собрания в форме конференций

Принимать решения в таком случае будет один за всех

Госдума приняла закон о реновации жилья в Москве

В окончательном третьем чтении депутаты проголосовали за принятие закона о сносе московских пятиэтажек

СТАТЬИ
Если квартира по ипотеке отошла банку, заемщик ему уже ничего не должен

Верховный суд РФ встал на сторону должников по валютной ипотеке

При какой температуре должны включать отопление в квартирах?

Начало отопительного сезона - когда в дома придет тепло и от чего это зависит

Взносы на капремонт Конституционный Суд признал законными

На какие недостатки в законе указал Конституционный Суд федеральному законодателю?

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Вопросы юристам
Интервью
Татьяна Никанорова - личное мнение - Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в  2017 году

Татьяна Никанорова

Генеральный директор консалтингового центра «Профдело» (Москва)
Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в 2017 году
Анна Зименская - личное мнение - Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить

Анна Зименская

Педиатр, гастроэнтеролог, фитотерапевт, эксперт-практик по вопросам здорового образа жизни, живого питания (сыроедение, вегетарианство, пищевая пауза)
Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить
Последние статьи
Как работнику не лишиться права на пособие по уходу за ребенком при работе на условиях неполного рабочего времени
30 Июля 2017 г.

Позиция Верховного суда дала ориентир, насколько можно сокращать рабочий день, чтобы продолжать получать пособие, выйдя на работу. Об этом - в новой статье юриста Елены Могилевской

В 2016 году выплаты по искам к российским властям превысили 3 млрд. рублей
15 Июня 2017 г.

Представители органов власти нередко нарушают права граждан, даже суды выносят незаконные решения, затягивают сроки рассмотрения дел. А есть ли смысл бороться за свои права, разве возможно в России добиться справедливости? – об этом вы узнаете в статье

Какую ответственность несёт номинальный директор?
08 Июня 2017 г.

Как не стать номинальным директором и не оказаться в тюрьме, - Вы узнаете в статье

Досрочный выход из отпуска по беременности и родам – вправе ли работодатель отказать?
30 Мая 2017 г.

Можно ли отказать работнице в выходе из отпуска по беременности и родам? Какие последствия для работодателя могут быть в связи с выходом женщины их отпуска по беременности и родам? Ответы на эти и другие вопросы - в статье юриста Елены Могилевской

Почему ФСС считает, что если пособие по уходу за ребенком меньше, чем пособие по беременности, то женщина после родов его не вправе получать?
03 Мая 2017 г.

Во второй части записи семинара юриста Елены Могилевской дается толкование закона и ответ на главный вопрос женщин в «чернобыльской» зоне, которые успели родить до 30 июня 2016

О ситуации с отказом в выплате льготного пособия по уходу за ребенком в регионах ''чернобыльской'' зоны юрист Елена Могилевская рассказала на семинаре
11 Апреля 2017 г.

20 марта прошел онлайн-семинар юриста Елены Могилевской, посвященный вопросам защиты женщинами права на льготное пособие по уходу за ребенком до 3 лет в ''чернобыльской'' зоне.

Новости регионов
В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей
07 Августа 2017 г.
В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей

В регионе установят перечень льготных категорий граждан, которые не обязаны платить курортный сбор

Москву поделят на приватные и публичные территории?
26 Июня 2017 г.
Москву поделят на приватные и публичные территории?

Власти Москвы могут ограничить проходы через дворы

Жительницу Новомосковска Тульской области осудили за фиктивную регистрацию фирм
15 Июня 2017 г.
Жительницу Новомосковска Тульской области осудили за фиктивную регистрацию фирм

2 тысячи рублей – именно столько за фиктивную регистрацию фирмы на себя заработала 26-летняя Екатерина Иутина

Госдума приняла закон о реновации жилья в Москве
14 Июня 2017 г.
Госдума приняла закон о реновации жилья в Москве

В окончательном третьем чтении депутаты проголосовали за принятие закона о сносе московских пятиэтажек

Аналитика судебной практики