Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

X
ВХОД
Это полезно знать ▼
Статьи

13 Апреля 2015 г.

Угнал авто – компенсируй ущерб

Угонщики авто будут отвечать наравне с ворами за ущерб собственнику

Действующее законодательство позволяет уходить от ответственности угонщикам автомобиля.

Почему-то если кто-то украл шубу, то это явно не для того, чтобы немножко погреться, и следователи квалифицируют такое деяние как кража. Однако, если кто-то сел за руль и уехал на чужом автомобиле, то в этом случае этот кто-то может сказать, что он решил просто покататься, а не похитить авто насовсем. И в таком случае это будет уже не кража, а просто угон автомобиля. Разница в квалификации определит и наказание. В одном случае оно будет реальным (кража шубы, мобильника, сумки…), а в другом – виновник легко отделается условным (угон автомобиля).

Криминальные структуры пользуются такими пробелами в законе весьма успешно.

Но что делать, если кто-то угнал автомобиль, однако потом след авто потерялся, а угонщик утверждает, что не крал его, а просто взял покататься и где-то бросил?

До какого момента отвечает угонщик?

На этот вопрос дал ответ Конституционный суд РФ в Постановлении № 7-П от 7 апреля 2015 года.

Рассматривалось дело, в котором фигурировало два преступления - угон и последующая кража. Дело важное для всех автовладельце.

Вообще в судебной практике сложился такой подход, что человек, который угнал машину, т.е. не украл, а только покатался, не несет ответственность за последующую кражу этого автомобиля. Получается, что можно украсть, но если обнаружили, то сказать, что всего лишь угнал и бросил где-то. В таком случае похитителя могут и не найти, значит, дело по краже прекратят, угонщику дадут условный срок, а владелец авто остается «с носом» - ведь не лица, виновного в утрате имущества.

Но Конституционный суд не согласился с такой цепочкой развития событий и решил иначе: угонщик несет ответственность и за утрату угнанного автомобиля. Вот только эта ответственность получается не в уголовном смысле, а с гражданской правовой точки зрения. Это значит, что на угонщика смогут возложить обязанность возмещать вред, причиненный комплексом этих преступлений потерпевшему.

Почему КС РФ занял такую позицию? Потому что угон создает условие для кражи, а значит и угонщик должен нести ответственность за утрату автомобиля перед собственником. Но это, конечно, если он не докажет, что кража не связана с угоном.

Таким образом, пока автомобиль не вернулся к законному владельцу, а вор найден вор, отвечать за него будет угонщик. Если вор будет найден, то здесь уже возможны вариации в вопросе возмещения вреда потерпевшему – либо только вор будет возмещать причиненный ущерб, либо вор и угонщик вместе в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Почему решение КС РФ по этому вопросу имеет такое большое значение? Да хотя бы потому, что если авто оказалось поврежденным, уничтоженным, то надо ясно понимать, с кого требовать возмещения вреда. И если сейчас с угонщика «как с гуся вода», то теперь суды будут иначе подходить к вынесению решения, возлагая и на них ответственность тоже, пусть даже пока и не жесткую уголовную, а гражданско-правовую (материальную).

Принимая решение по данному вопросу, КС РФ постановил внести соответствующие изменения в действующее российское законодательство.

автор статьи - юрист

Елена Могилевская

Рейтинг:

Отзывов: +343/-1

Страница юриста ►
Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
X

Логин

Пароль

Юридическая помощь
Напишите свой вопрос здесь
КОНСУЛЬТАЦИЯ
Консультация