Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

Войти
Статьи

22 Июля 2019 г.

Когда за внутриутробную смерть плода суд может взыскать больше 1 млн. компенсации морального вреда?

Когда за внутриутробную смерть плода суд может взыскать больше 1 млн. компенсации морального вреда?
Если смерть плода и рождение мертвого ребенка произошло после некачественной медицинской помощи, женщина может взыскать больше 1 млн. рублей

При потере беременности и рождении мертвого ребенка женщина может взыскать с медицинской организации компенсацию морального вреда. Но это возможно в том случае, если медработники допустили нарушения. И даже отсутствие прямой причинно-следственной связи совершенно не означает, что суд откажет женщине в удовлетворении иска.

Такой вывод следует из недавней позиции Верховного Суда РФ по делу о компенсации женщине морального вреда после внутриутробной гибели ребенка в медучреждении.

Судебная практика в России только начинает складываться в пользу пациентов – когда размер компенсации не выглядит абсурдно смешным. Вместе с тем ожидать, что размеры взысканных за нарушения прав пациентов сумм приблизятся к размерам компенсации, присуждаемым в европейских странах или Америке, пока не приходится.

В мае 2019 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело по жалобе женщины, которая будучи беременной, получила некачественную медицинскую услугу, а затем потеряла ребенка (произошла внутриутробная гибель плода и рождение мертвого ребенка). Суд посчитал 1,2 млн рублей разумной суммой компенсации.

Суть дела:

Елена А. была на 8 месяце беременности, когда однажды в пятницу у неё резко поднялась температура. Других симптомов простуды не было, но она все же вызвала скорую помощь. Врачи решили её госпитализировать. После госпитализации в инфекционное отделение Красноярской больницы скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича, она была осмотрена, в том числе врачом-гинекологом, который не высказывал опасений за состояние здоровья ребёнка.

На следующий день, в субботу в 10 часов утра во время осмотра дежурным врачом Елена А. высказала жалобы на состояние здоровья по гинекологии, однако, несмотря на её неоднократные обращения к медицинской сестре с просьбой позвать врача-гинеколога, была им осмотрена только около 17 часов, по результатам обследования врач-гинеколог зафиксировал отсутствие сердцебиения плода, а вечером в этот же день около 20 часов была установлена внутриутробная гибель плода.

На родоразрешение женщину направили в роддом, где у неё родился мертвый ребенок (мальчик).

Что установили проверки и решили нижестоящие суды:

Проверки установили дефекты оказания женщине медпомощи – она была несвоевременно осмотрена гинекологом, которого по этой причине привлекли к дисциплинарной ответственности (объявили выговор). Пострадавшая от таких дефектов женщина обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2,5 млн. рублей.

Елена мотивировала свои исковые требования тем, что из-за ненадлежащей медицинской помощи произошли неблагоприятные последствия в виде смерти плода и рождения мертвого ребёнка. Именно в 2,5 млн рублей она оценила размер компенсации за причиненные ей физические и нравственные страдания.

Но ответчик - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" – с такими исковыми требованиями не согласился.

Суд первой инстанции (Сосновоборский городской суд Красноярского края) удовлетворил исковые требования пострадавшей женщины частично – взыскал 1 млн. 200 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил – снизил размер компенсации до 600 тыс. рублей, а сумму штрафа до 150 тыс. рублей.

Елена А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, попросив отменить апелляционное определение, как незаконное, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд изучил дело, проверил доводы женщины и согласился с ними.

Что важное сказал Верховный Суд по этому делу?

Из позиции Верховного Суда, изложенной в определении, следует:

- размер компенсации морального вреда нельзя снижать только по той причине, что смерть плода не повлекла утраты трудоспособности и репродуктивной функции матери. Да, женщина способна в будущем забеременеть, но это не значит, что нарушение стандартов оказание ей медпомощи не может быть причиной её физических и нравственных страданий.

- отсутствие прямой причинно-следственной связи с виновными действиями медперсонала – также не причина для снижения размера компенсации. Экспертиза не смогла установить, произошла ли смерть плода из-за некачественно медицинской услуги. Но материалами дела установлено, что медпомощь действительно была оказана с нарушениями.

Причины антенатальной гибели плода могут быть разные, в т.ч. и вирусная инфекция, в связи с которой врач должен был принять меры и назначить противовирусную терапию.

Но что если бы гинеколог вовремя осмотрел женщину и вовремя отреагировал? Остался бы ребенок жив?

На эти вопрос уже невозможно достоверно ответить. Тем не менее, суд апелляционной инстанции не вправе был снижать установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, ориентируясь лишь на то, что нет прямой связи между действиями врача и потерей женщиной ребенка, а также тем, что она еще способна забеременеть и родить в будущем.

Пациент всегда находится в более уязвимом и беспомощном положении, чем обычный здоровый человек. Ведь когда человек обращается за медпопощью, он обычно не сосредоточен на защите своих прав, а все внимание его приковано к решению возникшей проблемы со здоровьем. Даже сам факт того, что он нуждается в медпомощи – это и есть причина его неспособности самого себя защитить.

Но пациент вправе рассчитывать на профессионализм врачей, на их внимательность ко всем нюансам. Очень часто права пациентов нарушаются даже в мелочах, просто не все пациенты, пострадавшие от некачественных медицинских услуг решаются на судебные споры. Но складывающаяся судебная практика показывает, что смысл обращаться за защитой своих медицинских прав есть.

Остались вопросы или нужна помощь в защите прав?

Вы можете позвонить мне или написать по электронной почте.

Елена Могилевская - юрист

автор статьи - юрист

Елена Могилевская

Рейтинг: рейтинг юриста на сайте 'Виртуал-юрист'

Отзывов: +353/-1

Страница юриста ►
Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
Поиск по сайту
X