Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая помощь онлайн

X
ВХОД
Это полезно знать ▼
Статьи

15 Мая 2018 г.

Особенности увольнения женщины, имеющей ребенка до 3 лет и работающей по совместительству

Увольнение женщины-совместителя без её согласия суд может признать незаконным

Законно ли уволить женщину, работающую по совместительству, в случае приема на это место работника, для которого работа является основной?

Ответ на этот вопрос зависит от того, есть ли у такой работницы ребенок до 3 лет или нет.

Однако даже при наличии у женщины-совместителя ребенка судебная практика по-разному подходит к этому вопросу.

Итак, в чем же проблема? Что надо знать работодателю и работнику в такой ситуации? На чьей стороне закон и судебная практика?

А проблема в том, что одна норма устанавливает запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей до 3 лет, за исключением случаев, указанных в статье 261 Трудового кодекса РФ. А другая норма вполне разрешает уволить работника, работающего по совместительству, в случае приема на это место работника, для которого данная работа является основной (статья 288 Трудового кодекса РФ).

Напомню, что согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается не только с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, но и с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка (до четырнадцати лет), а также с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Но что такое увольнение по инициативе работодателя?

О случаях увольнения по инициативе работодателя говорится в статье 81 Трудового кодекса РФ. И там не прописана ситуация по расторжению договора с работником-совместителем при приеме работника, для которого эта работа является основной. Но некоторые суды самостоятельно причислили к увольнению по инициативе работодателю рассматриваемый случай. Поэтому весьма спорно, является ли увольнение женщины в таком случае увольнением по инициативе работодателя.

Итак, мнения судов разделились на прямо противоположные – одни считают, что увольнение женщины, имеющей ребенка до 3 лет, в такой ситуации запрещено, т.е., по сути, речь идет об увольнении по инициативе работодателя, а другие считают, что такое увольнение не является увольнением по инициативе работодателя.

Против такого увольнения выносили решения Московский областной суд (например, определения Московского областного суда от 13 ноября 2017 г. № 33-32904/2017, от 19 февраля 2018 г. по делу № 33-3089/2018), Новосибирский областной суд (определение от 15 июня 2017 г. № 33-5660/2017), Ростовский областной суд (определение от 8 июня 2015 г. № 33-8511/2015), Верховный Суд Республики Татарстан (определение от 26 января 2015 г. № 33-1086/2015), Челябинский областной суд (определение от 15 апреля 2014 г. № 11-3778/2014), Нижегородский областной суд (постановление Президиума от 29 мая 2013 г. № 4Г-333/2013).

Вместе с тем в других регионах суды высказались в пользу работодателя и признали законность увольнения женщины, работающей по совместительству и имеющей ребенка в возрасте до 3 лет – это Архангельский областной суд (определение от 1 февраля 2018 г. по делу № 33-649/2018), Оренбургский областной суд (определение от 15 ноября 2017 г. № 33-7945/2017), Воронежский областной суд (определение от 19 октября 2017 г. № 33-8039/2017), Новосибирский областной суд (определение от 4 июля 2017 г. № 33-6273/2017), Алтайский краевой суд (определение от 3 июня 2015 г. № 33-4971/2015), Кемеровский областной суд (определение от 22 января 2013 г. № 33-484) Мосгорсуд, несмотря на то, что Московский областной суд был на стороне женщин (определение Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. № 33-4581/2018)

Деликатность ситуации в том, что и та, и другая точка зрения вполне обоснованы.

Это тот самый случай, когда можно доказать и ту, и другую позицию.

Поэтому в случае возникновения споров рекомендую обращать внимание на судебную практику, сложившуюся именно в Вашем регионе. Однако если эта судебная практика не в Вашу пользу, стоит быть готовым к тому, что для доказывания своей позиции придется обращаться в суд кассационной инстанции. Это в равной степени относится и к работодателям, и к работникам.

Кроме того, многие недооценивают и такой инструмент, как подача жалобы в Конституционный Суд РФ.

Вместе с тем именно Конституционный Суд может рассмотреть вопрос о соответствии примененных в деле норм основному закону страны. Зачастую именно там справедливость торжествует, и дела заявителей впоследствии пересматриваются с учетом позиции КС, да и федеральный законодатель поправляет закон, если на то указал КС.

Если у Вас возникла проблема по данному вопросу, можете обратиться за помощью ко мне.

Звоните или пишите, мы обсудим Вашу ситуацию и пути решения проблемы, а при необходимости составим документы.

Ваш юрист Елена Могилевская

автор статьи - юрист

Елена Могилевская

Рейтинг:

Отзывов: +333/-1

Страница юриста ►
Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
X

Логин

Пароль

Юридическая помощь
Напишите свой вопрос здесь
Задать вопрос юристам
Задать вопрос