Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

Войти
Новости

Инспектор ГИБДД не всегда прав

Инспектор ГИБДД не всегда прав -  Новости, Виртуал-юрист
Верховный суд разрешил сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД

Показания сотрудников ГИБДД подлежат сомнению и проверке – такой вывод следует из решения Верховному суда по одному административному делу.

Рассматривая дело некоего водителя Владимира Царева, который был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП РФ, Верховный суд не стал придавать показаниям инспектора ГИБДД решающего значения с учетом того, что они вступают в противоречие с показаниями свидетелей.

Камнем преткновения по этому делу был вопрос о том, управлял ли привлеченный к административной ответственности Владимир Царев транспортным средством или нет. С тем, что он был в нетрезвом виде, он не спорил. Но вот с утверждением сотрудника ГИБДД, что он при этом управлял автомобилем, он никак не соглашался и в подтверждение своих доводов представил свидетелей.

Суды нижестоящих инстанций по привычке приоритет отдали показаниям инспектора ГИБДД, не посчитав достоверными показания свидетелей. Так было всегда раньше – слову человека в погонах суд доверял абсолютно. И это доверие полагалось в основу судебных решений.

Однако в такой правоприменительной практике, похоже, наметилась обратная тенденция: мало сказать, надо доказать. Например, сотрудник ГИБДД мог бы представить видеозапись, на которой можно было бы увидеть, что пьяный водитель не просто стоит рядом с машиной, или даже сидит (или спит) в ней, а именно управляет. По рассматриваемому делу этого не было сделано.

А раз так, то Верховный суд посчитал, что показания сотрудника ГИБДД не имеют большей силы, чем показания других свидетелей, опровергающих показания должностного лица.

Такую позицию можно назвать революционной. Будут ли её применять нижестоящие суды? Не известно. Однако точно можно сказать, что многие водители не постесняются ею воспользоваться.

Поскольку для привлечения к административной ответственности необходимо доказать вину лица, а если имеются сомнения в наличии вины, то они трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, то при отсутствии однозначного вывода человека нельзя и обвинить в административном правонарушении.

Пьянство за рулем – серьезное нарушение. Но надо понимать, что привлекать к ответственности человека невиновного – недопустимо.

Комментариев: 0
Материалы по теме
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
Поиск по сайту
X