НОВОСТИ
поделиться
20 Августа 2015 г. 14:29

Предел ответственности работника за ДТП на служебном автомобиле впервые ограничен его средним месячным заработком

ДТП на служебном автомобиле не редкость. По вине водителей на служебных автомобилях происходит порядка 10% ДТП в России. Но кто должен возмещать пострадавшим причиненный ущерб – работник или работодатель?

Гражданский кодекс устанавливает, что ответственность несет владелец автомобиля. В случаях ДТП, виновником которых является водитель, управляющий служебным автомобилем, ответственность должен нести работодатель-владелец такого автомобиля. Именно работодатель должен возместить потерпевшему в ДТП причиненный его работником материальный ущерб. Именно к работодателю-владельцу автомобиля должен обращаться потерпевший за возмещением ущерба.

Правда, закон позволяет работодателю в порядке регресса потребовать с работника эти средства. Этим до настоящего времени весьма успешно пользовались работодатели, взыскивая с работником всю сумму причиненного в ДТП ущерба. Но с такой ситуацией не согласился Верховный суд, поставив точку в несправедливой по отношению к работникам практике.

Предел материальной ответственности работника ограничен, на что и обратил внимание Верховный суд РФ. И это касается не только случаев, если работник испортил имущество работодателя, но и случаев, когда работник причинил ущерб, обязанность по возмещению которого лежит на работодателе. Таким образом, ситуации с ДТП на служебном автомобиле также должны рассматриваться с точки зрения установленного предела материальной ответственности работника.

Почему вообще суды выносили решения, взыскивая с работников полностью сумму ущерба? Почему потребовалось вынесение решение Верховным судом? Судьи – тоже люди, а потому по-разному трактуют закон. Порой дело доходит до того, что в разных регионах принимаются совершенно противоположные решения по одинаковым вопросам. И в таких случаях именно Верховный суд выносит свое решение, которое, по сути, является указанием, направляющим нижестоящие суды в нужное правоприменительное русло.

Проблема в том, что устанавливая право работодателя в порядке регресса потребовать от работника компенсации за выплаченное пострадавшему в ДТП возмещение ущерба, закон не устанавливал ограничение по сумме. Это привело к тому, что нижестоящие суды взыскивали с работников полностью всю сумму ущерба, которую работодатель выплатил за то, что этот работник совершил ДТП на служебном автомобиле.

Однако, по мнению Верховного суда РФ, такая позиция не является справедливой по отношению к работнику, поскольку Трудовым кодексом установлены пределы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком. Это значит, что даже если в результате ДТП на служебном автомобиле работником был причинен ущерб, к примеру, в 500 тысяч рублей, при том, что средняя зарплата такого работника составляет 40 тысяч рублей, то после исполнения работодателем обязанности перед потерпевшим по возмещению ущерба, можно будет с работника взыскать только 40 тысяч рублей. И это максимум. Причем, это право, а не обязанность работодателя – он может вообще ничего не взыскивать с работника, если посчитает это возможным, например, с учетом заслуг работника, его вклада в эффективную деятельность организации, да и просто нежелания наказывать ценного работника.

Выраженная позиция Верховного суда по данному вопросу должна устранить не правильную правоприменительную практику, когда работодатели взыскивали с работников всю сумму материального ущерба при ДТП на служебном автомобиле. Правда, работодателей это совсем не порадует – тяжкое бремя возмещения ущерба при ДТП им придется нести практически на своих плечах.

Но стоит заметить, что если работник подписал с работодателем договор о полной материальной ответственности, то в случае ДТП на служебном автомобиле ему придется компенсировать работодателю всю сумму причиненного материального ущерба. В таком случае предел материальной ответственности ничем не ограничен, разве что личным отношением и добротой работодателя. Поэтому работникам, решившимся подписать такой договор, стоит взвесить все «за» и «против», ведь ущерб порой может оказаться таким, что придется всю жизнь расплачиваться.

Возмещение работником ущерба при ДТП в случае его полной материальной ответственности перед работодателем будет происходить также лишь в том случае, если сам работодатель потребует от работника компенсировать такой ущерб. Если работодатель решит работнику простить такой должок, то это его право.

Как бы то ни было, но прежде, чем потребовать от работника возместить причиненный ущерб, работодатель-владелец служебного автомобиля, на котором произошло ДТП, сначала сам должен расплатиться с потерпевшим. И только после этого можно требовать от работника-виновника аварии возмещение этого ущерба.

Принятое решение Верховного суда РФ впервые ограничило материальную ответственность работника за ДТП на служебном автомобиле. Главное, чтобы это не породило более легкомысленное отношение работников, управляющих таким автомобилем, к соблюдению правил дорожного движения, обеспечению безопасного вождения. Ведь безнаказанность часто порождает безответственность, чего и опасаются работодатели.

Конечно, можно было бы посочувствовать работодателям, ведь недобросовестные работники их так и разорить могут. Но возможно именно это подстегнет их более тщательно выстраивать кадровую политику. Прежде чем доверить работнику служебный автомобиль, стоит взвесить все факты – его опыт вождения, отсутствие в прошлом нарушений ПДД, личностные и деловые качества. Или как вариант – заключать с работником договор о полной материальной ответственности. Это может спасти положение работодателя, если конечно, у работника и доходы высокие, и имущество для погашения долга имеется…

поделиться
КОММЕНТАРИЕВ: 0
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НОВОСТИ
Многодетным родителям могут разрешить уходить в отпуск вне очереди

Предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на ежегодный отпуск в любое удобное время

Изменения в Трудовой кодекс планируют вносить только отдельными федеральными законами

Фрагментарно и несистемно вносить поправки в Трудовой кодекс запретят

Работающие 4 часа в день останутся без обеденного перерыва

Новым законом внесены изменения в Трудовой кодекс по вопросам режима неполного рабочего времени

СТАТЬИ
Досрочный выход из отпуска по беременности и родам – вправе ли работодатель отказать?

Можно ли отказать работнице в выходе из отпуска по беременности и родам? Какие последствия для работодателя могут быть в связи с выходом женщины их отпуска по беременности и родам? Ответы на эти и другие вопросы - в статье юриста Елены Могилевской

МРОТ в Московской области с 1 января 2016 увеличился

Важно уточнить, что МРОТ в Москве и МРОТ в Московской области – это две разные величины

МРОТ в Брянской области с 2016 года

С 2016 года действует новое трехстороннее Соглашении об установлении МРОТ в Брянской области

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Александр

05 Августа 2017 г. 17:49:48

ответов: 1

Марина

16 Июля 2017 г. 18:25:40

ответов: 6

Николай

26 Июня 2017 г. 07:35:56

ответов: 1

Вопросы юристам
Интервью
Татьяна Никанорова - личное мнение - Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в  2017 году

Татьяна Никанорова

Генеральный директор консалтингового центра «Профдело» (Москва)
Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в 2017 году
Анна Зименская - личное мнение - Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить

Анна Зименская

Педиатр, гастроэнтеролог, фитотерапевт, эксперт-практик по вопросам здорового образа жизни, живого питания (сыроедение, вегетарианство, пищевая пауза)
Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить
Последние статьи
Как работнику не лишиться права на пособие по уходу за ребенком при работе на условиях неполного рабочего времени
30 Июля 2017 г.

Позиция Верховного суда дала ориентир, насколько можно сокращать рабочий день, чтобы продолжать получать пособие, выйдя на работу. Об этом - в новой статье юриста Елены Могилевской

В 2016 году выплаты по искам к российским властям превысили 3 млрд. рублей
15 Июня 2017 г.

Представители органов власти нередко нарушают права граждан, даже суды выносят незаконные решения, затягивают сроки рассмотрения дел. А есть ли смысл бороться за свои права, разве возможно в России добиться справедливости? – об этом вы узнаете в статье

Какую ответственность несёт номинальный директор?
08 Июня 2017 г.

Как не стать номинальным директором и не оказаться в тюрьме, - Вы узнаете в статье

Досрочный выход из отпуска по беременности и родам – вправе ли работодатель отказать?
30 Мая 2017 г.

Можно ли отказать работнице в выходе из отпуска по беременности и родам? Какие последствия для работодателя могут быть в связи с выходом женщины их отпуска по беременности и родам? Ответы на эти и другие вопросы - в статье юриста Елены Могилевской

Почему ФСС считает, что если пособие по уходу за ребенком меньше, чем пособие по беременности, то женщина после родов его не вправе получать?
03 Мая 2017 г.

Во второй части записи семинара юриста Елены Могилевской дается толкование закона и ответ на главный вопрос женщин в «чернобыльской» зоне, которые успели родить до 30 июня 2016

О ситуации с отказом в выплате льготного пособия по уходу за ребенком в регионах ''чернобыльской'' зоны юрист Елена Могилевская рассказала на семинаре
11 Апреля 2017 г.

20 марта прошел онлайн-семинар юриста Елены Могилевской, посвященный вопросам защиты женщинами права на льготное пособие по уходу за ребенком до 3 лет в ''чернобыльской'' зоне.

Новости регионов
В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей
07 Августа 2017 г.
В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей

В регионе установят перечень льготных категорий граждан, которые не обязаны платить курортный сбор

Москву поделят на приватные и публичные территории?
26 Июня 2017 г.
Москву поделят на приватные и публичные территории?

Власти Москвы могут ограничить проходы через дворы

Жительницу Новомосковска Тульской области осудили за фиктивную регистрацию фирм
15 Июня 2017 г.
Жительницу Новомосковска Тульской области осудили за фиктивную регистрацию фирм

2 тысячи рублей – именно столько за фиктивную регистрацию фирмы на себя заработала 26-летняя Екатерина Иутина

Госдума приняла закон о реновации жилья в Москве
14 Июня 2017 г.
Госдума приняла закон о реновации жилья в Москве

В окончательном третьем чтении депутаты проголосовали за принятие закона о сносе московских пятиэтажек

Аналитика судебной практики