Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

Войти
Новости

Право применять оружие для самообороны могут прописать в Уголовном кодексе

Право применять оружие для самообороны могут прописать в Уголовном кодексе -  Новости, Виртуал-юрист
Алексей Журавлев предлагает разрешить защищать с помощью оружия не только жизнь, но и здоровье, и имущество

Закон не всегда на стороне тех, кто защищает себя и свой дом с помощью оружия. Но как быть, если единственная возможность защититься от злоумышленников – это стрелять или бить, чем попадется под руку? Ведь, как правило, времени на раздумья нет…

Руководитель партии «РОДИНА» депутат Госдумы Алексей Журавлев предлагает четко прописать в Уголовном кодексе России возможность применять оружие для защиты здоровья или собственности. Его законопроект зарегистрирован и ожидает рассмотрения в Госдуме.

Вопрос применения оружия для целей самообороны весьма тонкий: защищаясь, легко можно переступить разрешенную грань возможных пределов. Как сейчас закон регулирует этот вопрос?

С одной стороны, возможность применять оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости прямо предусмотрена в законе «Об оружии». Причем разрешается применять только то оружие, которое имеется у граждан на законных основаниях.

Несмотря на это, зачастую защита с помощью оружия влечет для обороняющегося обвинительный приговор и наказание за то, что защищаясь от насилия, он предпринял действия, не соответствующие степени опасности. Тем более, если это касается защиты не жизни, а здоровья или собственности. По данным судебной практики в 9 случаях из 10 оказывается, что граждане превысили допустимые пределы.

С другой стороны, Уголовный кодекс вообще не предусматривает возможность использовать оружие, если это нет угрозы для жизни. То есть оружие допускается использовать только в том случае, если имеется насилие, опасное для жизни либо угроза такого насилия.

Получается, вроде бы законом установлены виды оружия, которые можно использовать для самообороны, но вот использовать его правомерно для защиты не только жизни, а и здоровья, и собственности не представляется возможным. Да и как в случае нападения можно сразу адекватно оценить – угрожает насилие жизни или «всего лишь» здоровью?

Таким образом, решая вопрос, имел ли человек применить для самообороны оружие или нет, ключевым аргументом в суде станет ответ на вопрос – имелась ли угроза жизни для этого человека или не имелась. Это прямо следует из п.1 ст. 37 УК РФ. Если угрозы жизни нет, то и применение оружия будет считаться не оправданным.

Алексей Журавлев считает, что формулировку данного пункта необходимо изменить и четко прописать, что если для защиты жизни, здоровья и собственности применяется оружие самообороны (включая огнестрельное гладкоствольное длинноствольное), а также охотничье и спортивное, то это не будет являться превышением пределов необходимой обороны.

И это предложение очень важно: в случае нападения нет времени на раздумья, важно защищаться. Накал эмоций, стресс в таких ситуациях не всегда оставляет возможность реально оценить степень опасности и принять однозначное решение, поэтому каждый защищается, как может. Стоит только представить ситуацию, когда в дом проникают злоумышленники, вооруженные не известно чем: как обороняться? Как оценить, что они задумали и с каким оружием явились? Явно не в гости на чашку чая.

Кроме того, депутат обращает внимание на то, что в настоящее время правомерность применения оружия ставится в зависимость от фактора неожиданности. Это значит, что если нападение на человека было неожиданным и он применил для защиты своей жизни оружие, то превышений пределом необходимой обороны нет, а если нападение не было неожиданным, то использование оружия будет считаться неоправданным и, соответственно, незаконным. Но ведь кроме неожиданности есть и другие не менее значимые факторы – например, когда нападающих несколько человек, или нападающие ведут себя неадекватно, а также если нападение связано с проникновением в жилище или сам обороняющийся находится в состоянии аффекта.

Учитывая, что в большинстве случаев суды выносятся приговоры не в пользу граждан, которые защищают себя, свои жизнь, здоровье и имущество, предложенные поправки в Уголовный кодекс могут изменить ситуацию. Очевидно, предложенные изменения нацелены на то, чтобы на скамье подсудимых не оказались те, кто защищался сам и защищал свой дом от преступников, ведь зачастую в экстремальных ситуациях гражданам не приходится рассчитывать на помощь государства и полиции.

Как показывают проведенные опросы общественного мнения, большинство граждан поддерживают идею расширить пределы необходимой самообороны, считая, что пока этого не сделано, закон фактически поощряет преступность. Однако некоторые опасаются злоупотреблений правом.

Но в целом можно отметить, что каждый из нас хочет чувствовать себя в безопасности, где бы мы не находились. Особенно это касается нашего дома. А это значит, что если вдруг кто-то посягает на нас, то мы должны иметь возможность дать отпор всеми возможными для нас способами.

Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
Поиск по сайту
X