Верховный Суд РФ вынес определение по жалобе Козлова С.К., который сначала согласился быть донором спермы для Токаревой Я.С., а потом стал ответчиком в суде по делу об установлении отцовства и взыскании с него алиментов двоих детей.
Эта история началась не совсем обычно. У молодой незамужней женщины было бесплодие. Но современная медицина способна помочь решить эту проблему. Так и в этом случае – женщина решила прибегнуть к помощи ЭКО (экстракорпорального оплодотворения).
Как известно, для зачатия ребенка одной женщины мало – нужен мужчина, а точнее – его генетический материал (сперма). В связи с этим Токарева Я.С. попросила стать донором спермы своего знакомого Козлова С.К. - просто донором, т.е. без последующих обязательств по содержанию детей.
На этот момент мужчина уже был женат и вместе с женой воспитывал двоих дочерей. Но эти обстоятельства его не смутили, и он подписал в клинике, где была запланирована процедура ЭКО, свое согласие на криоконсервацию спермы сроком на 1 год и её использование для оплодотворения Токаревой Я.С.
Со второй попытки ЭКО женщине удалось забеременеть и родить двойню. А после этого она решила, что донор спермы для её детей должен быть признан отцом и платить ей алименты на двоих детей в размере 1/3 заработка отца. Токарева Я.С. обратилась в суд с соответствующим иском. Но, несмотря на то, что Козлов С.К. не оспаривал факт рождения детей с использованием его генетического материала, суд первой инстанции отказал женщине в установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Однако решительная женщина обжаловала невыгодное для неё решение. Суд апелляционной инстанции признал, что все же Козлов С.К. является отцом детей истца, а значит, должен платить алименты на них.
Но этот судебный акт уже не устроил ответчика Козлова С.Н. – донора спермы. Мужчина его обжаловал в Верховном Суде РФ, который встал на его сторону.
2 июля 2019 Верховный суд РФ вынес определение об отмене апелляционного определения и оставил в силе решение суда первой инстанции, по которому женщине было отказано в удовлетворении исковых требований.
Быть биологическим отцом - еще не значит иметь обязанности по содержанию детей, - следует из позиции ВС РФ.
Сам по себе факт рождения ребенка с использованием донорского материала совершенно не означает, что мужчина обязан стать полноценным отцом во всех смыслах этого слова.
По закону как донор спермы не может требовать признать его отцом, так и тот, кто воспользовался этим донорским материалом, не может потребовать признания донора спермы отцом ребенка.
В пользу мужчины была совокупность обстоятельств по делу:
- мать детей и донор спермы не состояли в браке,
- мужчина согласился, чтобы женщине было проведено лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения/искусственной инсеминации с использованием его спермы,
- после первой базовой программы ЭКО беременность у женщины не наступила, тогда женщина обратилась в клинику с заявлениями о проведении лечения бесплодия с использованием ооцитов профессионального донора и спермы выбранного ею донора - Козлова С.К. Но сам мужчина про эту вторую попытку женщины ничего не знал и в клинику не обращался.
Верховный Суд разъяснил, что по смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ), рождение ребёнка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечёт установления родительских прав и обязанностей между донором и ребёнком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребёнка или нет (анонимный донор). С учётом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребёнка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребёнка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребёнок.
Таким образом, установить отцовство на том лишь основании, что мужчина является донором спермы, нельзя.