Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая помощь онлайн

X
ВХОД
Это полезно знать ▼
Новости

02 Июля 2019 г. 10:09

Когда банк не вправе передать долг коллекторам, - решил Верховный Суд РФ

Право банка на передачу долга физлица коллекторам должно быть прописано в договоре

Верховный Суд РФ разъяснил, в каком случае банк имеет право передать долг физлица коллекторам, рассмотрев кассационную жалобу должника Светланы Кузнецовой. Нижестоящие суды не увидели нарушений прав женщины – у неё накопился долг по кредиту, который она брака в ОАО «УРСА банк». В настоящее время право требования этого долга перешло к ООО «Бастион», и тот в свою очередь взыскал с неё в суде больше 800 тыс. рублей.

Такая сумма долга накопилась в связи с тем, что женщина взяла в 2007 году кредит в сумме 35 тыс. рублей по 25% годовых со сроком действия кредита – до востребования, но не позднее 27 мая 2027 года. После череды реорганизационных мероприятий (присоединения банков, переименования) и передачи долга коллекторам, последним в цепочке которых стал ООО «Бастион», женщина оказалась уже не должником банка, а должником другой коммерческой организации, с которой никогда не заключала договор.

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании со Светланы Кузнецовой 864 тыс. рублей, из которых сумма основного долга 494 тыс. рублей плюс неуплаченные проценты составили 370 тыс. рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции решили, что долг есть, прав требование от банка, с которым был изначально заключен кредитный договор, перешло по цепочке ООО «Бастион», а значит, женщина должна уплатить деньги этой организации, и взыскали с неё всю сумму. Суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, согласно которому согласие должника не требуется при переходе к другому лицу прав кредитора (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но с такой позицией не согласился Верховный Суд РФ, который напомнил, что речь идет о кредитном договоре с физлицом, т.е. должны учитываться нормы закона о защите прав потребителей, а значит, возможность уступки права требования банком долга заемщика третьим лицам (коллекторам) должна быть предусмотрена в кредитном договоре с заемщиком.

Верховный Суд РФ отметил, что в данном случае из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между банком и Кузнецовой С.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. А значит, банк был не вправе передавать коллекторам долг Светланы Кузнецовой.

Обнаружив такие нарушения, Верховный Суд отменил апелляционное определение суда по данному делу и направил дело на новое рассмотрение с учетом обозначенной позиции.

Вам также будет интересно узнать - "Как удешевить страховку жизни и здоровья по кредиту".

Читайте также "С должника спишут долги при банкротстве, если при получении кредитов он предоставлял о себе достоверную информацию".

О том, как временно не платить по ипотечному кредиту и не испортить при этом кредитную историю, читайте в статье "В каком случае ипотечные заемщики вправе требовать от банка предоставления ипотечных каникул?".

Узнать, какие сделки должника при банкротстве оспариваются и как избежать в связи с этим проблем, можно из статьи "Оспаривание недействительной сделки должника при банкротстве физлица – как сохранить деньги".

Остались вопросы?

Публикуйте их на сайте. Юристы ответят на них.


Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
X

Логин

Пароль

Юридическая помощь
Напишите свой вопрос здесь
Задать вопрос юристам
Задать вопрос