НОВОСТИ
поделиться
14 Декабря 2017 г. 18:22

«Чернобыльские» права родившихся и неродившихся детей Конституционный Суд признал равными

Родившиеся и неродившиеся дети «чернобыльской» зоны равны в своих правах, - решил Конституционный Суд в постановлении № 40-П от 13 декабря 2017 года.

Резонансный вопрос в пользу пострадавших от радиации граждан был разрешен судом без проведения слушания. Суд провел проверку конституционности пункта 6 части первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Т.С.Овечкиной, которая родилась 21 ноября 1989 года в деревне Кочергино Селивановского района Владимирской области, куда прибыла ее мать Л.П.Становова, которая 25 июня 1989 года, будучи беременной, добровольно в порядке переселения выехала из села Яловка Красногорского района Брянской области (включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне отселения согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 и от 8 октября 2015 года № 1074).

14 декабря 1993 года Администрацией Владимирской области заявительнице как лицу, выехавшему из зоны отселения, было выдано удостоверение о праве на компенсации и льготы, в котором было указано, что она проживала в данной зоне с февраля 1989 года по 25 июня 1989 года. 26 ноября 2012 года государственным казенным учреждением Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Кольчугинскому району» ей был выдан дубликат указанного удостоверения.

Женщина пользовалась льготами, установленными законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», но в 2015 году её этих льгот лишили:

- прекратили выплату ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка в дошкольном образовательном учреждении,

- прекратили выплату ежегодной компенсации на оздоровление,

- перестали оплачивать дополнительный ежегодный отпуска продолжительностью 14 календарных дней, поскольку она в зоне радиоактивного загрязнения не проживала и в связи с этим отсутствуют основания для выдачи удостоверения о праве на соответствующие компенсации и льготы.

Затем её предложили сдать имеющееся у нее удостоверение ввиду его недействительности.

Но на этом органы власти не остановились и исключили её из очереди на жилье: Постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 25 декабря 2015 года Т.С.Овечкина на основании решения жилищной комиссии, датированного тем же числом, была исключена из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы.

Суды общей юрисдикции отказали в защите прав женщины – первая, апелляционная и кассационная инстанция решили, что, собственно, и права-то её не нарушены. Но с таким выводом не согласился Конституционный Суд РФ.

На что обратил внимание Конституционный Суд РФ:

1. Он напомнил о ранее вынесенных постановлениях - от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П – в которых уже указывалось, что при избрании способов компенсации вреда государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19, 42 и 53 Конституции Российской Федерации 7 требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

Это значит, что с целью недопущения дискриминации запрещено вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

На практике именно этот принцип равенства в разных ситуациях страдает, только до Конституционного Суда доходят с жалобами единицы, как в данном случае.

2. Граждане, которых отселили с зоны отселения и которые выехали с опасной территории сами, должны быть равны в правах: независимо от того, в каком порядке граждане покинули территории зоны отчуждения и зоны отселения – в порядке эвакуации, переселения или добровольно, они относятся к лицам, подвергшимся воздействию радиации, на которых в связи с этим распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

3. Дети родившиеся и находящиеся на стадии внутриутробного развития равны в своих правах на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суд отмечает, что наличие биологической связи между организмом матери и плодом обусловливает радиационное воздействие на плод в случаях, если беременная женщина подвергается такому воздействию в период нахождения на территории, загрязненной радионуклидами.

4.Повышенные социальные гарантии для детей из зоны отселения должны распространяться не только на родившихся детей, но и на детей, находящихся на стадии внутриутробного развития и родившихся до 1 апреля 1987 года. Т.е. еще нерожденные дети приравнены по правам к гражданам, проживавшим на указанной территории в период после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, для которого были характерны максимальные показатели радиоактивного загрязнения местности.

5. Эвакуации или просто переселение из зараженной радиацией территории – разницы для граждан в объеме льгот быть не должно.

В итоге КС признал оспариваемую норму закону непротиворечашей Конституции, - просто это норма, по мнению суда, неправильно применялась: дети, находящиеся на стадии внутриутробного развития имеют те же права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные Законом, что и дети, уже успевшие родившиеся на момент выезда матери с загрязненной территории.

Такая позиция Конституционного Суда РФ представляется весьма обнадеживающей для всех граждан, чьи права на получение «чернобыльских» льгот нарушаются.

поделиться
КОММЕНТАРИЕВ: 4
Ольга
15 Декабря 2017 г. 15:34
#1
После таких постановлений хочется верить в справедливость и закон.
Морозов Владислав Николаевич
18 Декабря 2017 г. 12:37
#2
Ольга, в Конституционный суд, как правило, представляет интересы буквы закона. И, если в судах этого не понимают или не хотят понимать, то Конституционный суд противоречить закону не может. Поэтому, дошедшие до него имеют все шансы восстановить законную справедливость и свои права!
Людмила - маяковец
20 Января 2018 г. 03:04
#3
Людмила-маяковец. Постановление КС РФ №40 многословно комментирует предельно ясный п.6 ст.13 Закона по ЧАЭС, Другое дело, что чиновники от соцзащиты его не исполняют. Я - участник ликвидации и вдова ликвидатора аварии на ПО "МАЯК" 29.09.1957 г. ПО данным МЧС на 1.1.13 г ликвидаторов - маяковцев осталось в живых около 24 тыс., сколько из них женщин неизвестно.. Вопрос такой: какова может быть в Госдуме судьба з/пр. №1106767-6 от 23. 06. 16 г партии Справедливая Россия о статусе в законе и льготах детям, подвергшимся воздействию радиации в утробе матери? На ЧАЭС молодых женщин не посылали, из Челябинска-40 молодых инженеров 3 года не отпускали. У нас юридический вакуум, к кому обращаться за помощью? Спасибо за возможность обратиться за консультацией. Л. Грищенко
Андрей
30 Января 2018 г. 09:52
#4
Есть на сайте юристы которые могут проконсультировать о получении чернобольского сертификата по програме Жилище?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НОВОСТИ
Прокуроры получили право подавать иски о принудительной госпитализации в психиатрическую больницу и противотуберкулезный диспансер

Полномочия прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий граждан закреплены в новом законе

Для жителей «чернобыльской» зоны повышать пенсионный возраст пока не планируется

Пенсионная реформа не коснется и других категорий граждан

Пенсионный возраст для женщин повысят до 63 лет, для мужчин – до 65 лет

Правительство внесло законопроект о повышении пенсионного возраста

СТАТЬИ
Какие законы защищают право ребенка без Манту ходить в детский сад и школу?

На какие законные аргументы можно опираться в спорах о праве отказаться от диагностики туберкулеза и не лишиться при этом права на образование - читайте статью и смотрите видео с вебинара юриста

Согласие на медицинское вмешательство – информированное и добровольное или наоборот?

Что делать, если Вам или ребенку отказывают в медпомощи без подписания непонятной Вам бумажки? – об этом в статье юриста Елены Могилевской

Замена лет для расчета пособия по беременности и родам

На какие годы можно поменять периоды, в которые женщина была в отпуске по беременности или по уходу за ребенком, - позиция Верховного суда РФ

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Давид

15 Июля 2018 г. 16:14:58

ответов: 1

Лариса

11 Июля 2018 г. 05:14:28

ответов: 1

Вопросы юристам
Интервью
Татьяна Никанорова - личное мнение - Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в  2017 году

Татьяна Никанорова

Генеральный директор консалтингового центра «Профдело» (Москва)
Онлайн-кассы и онлайн-бизнес – какие подводные камни ждут предпринимателей в 2017 году
Анна Зименская - личное мнение - Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить

Анна Зименская

Педиатр, гастроэнтеролог, фитотерапевт, эксперт-практик по вопросам здорового образа жизни, живого питания (сыроедение, вегетарианство, пищевая пауза)
Право на отказ от прививки ребенку и альтернативное вегетарианское питание в детском саду – какие есть проблемы у родителей и как их можно решить
Последние статьи
Аргументы для суда: ребенок без Манту имеет право ходить в школу и детский сад
16 Июля 2018 г.

О важных позициях Конституционного суда России и ЕСПЧ читайте в статье юриста Елены Могилевской

Купили квартиру? Заплатите налог на доходы.
12 Июля 2018 г.

На первый взгляд – это странный вывод. Но Налоговый кодекс действительно предусматривает такую обязанность

Какие законы защищают право ребенка без Манту ходить в детский сад и школу?
09 Июля 2018 г.

На какие законные аргументы можно опираться в спорах о праве отказаться от диагностики туберкулеза и не лишиться при этом права на образование - читайте статью и смотрите видео с вебинара юриста

Что думает суд и прокуратура о праве детей без Манту на образование?
03 Июля 2018 г.

Какая ситуация в регионах? От чего зависит результат в спорах о правах детей без Манту? Об этом и не только юрист Елена Могилевская рассказывала на вебинаре

В каких случаях работодатель может взыскать с уволившегося работника компенсацию затрат на его обучение?
11 Июня 2018 г.

Ответ на этот вопрос важен не только для работодателей, но и для работников

Особенности увольнения женщины, имеющей ребенка до 3 лет и работающей по совместительству
15 Мая 2018 г.

Увольнение женщины-совместителя без её согласия суд может признать незаконным

Новости регионов
Незарегистрированных предпринимателей налоговая выявляет через соцсети
14 Мая 2018 г.
Незарегистрированных предпринимателей налоговая выявляет через соцсети

Налоговики Тверской области выявили граждан, оказывающих услуги в интернете через соцсети ВКонтакте и Инстаграм

Сломал ногу на крыльце магазина, кто за это ответит? – решил суд
26 Апреля 2018 г.
Сломал ногу на крыльце магазина, кто за это ответит? – решил суд

За падение на крыльце магазина женщина взыскала с «Пятерочки» компенсацию более 30 тысяч рублей

В Свердловской области школьникам начали выдавать двухэкранные планшеты
05 Сентября 2017 г.
В Свердловской области школьникам начали выдавать двухэкранные планшеты

В пилотном эксперименте по замене бумажных учебников на электронные приняли участие 4 муниципалитета

В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей
07 Августа 2017 г.
В Алтайском крае не планируют взимать курортный сбор с детей

В регионе установят перечень льготных категорий граждан, которые не обязаны платить курортный сбор

Аналитика судебной практики