Новые интересные тенденции обозначил Верховный суд России в свежем Обзоре судебной практики.
Например, суд указал, что если заявитель подал апелляционную жалобу с нарушением срока, то нельзя отказывать в приеме такой жалобы, если причина пропуска срока была связана с самим судом.
Также суд разъяснил ряд спорных моментов в делах о банкротстве, защите деловой репутации и конкуренции, праве собственности и налоговых спорах.
Кроме того, суд напомнил, в каком случае нельзя применять закон о защите прав потребителей – вопрос касался ситуации, когда заказчик пользуется услугами исполнителя в коммерческих целях.
Также суд обозначил и свою позицию по рассмотрению споров о возврате суммы займа: риск изменения курса валют лежит на заемщике, поэтому вернуть долг он должен в той валюте, в какой взял деньги.
Некоторые разъяснения Верховный суд дал и по делам о страховых спорах.
А вот касательно дисциплины судей в обзор вошло лишь одно дело, по которому ВС РФ встал на защиту пострадавшего от слишком сурового наказания судьи. Так региональная квалификационная коллегия судей лишила мирового судью полномочий за ряд нарушений: два заволокиченных дела, указание в протоколах заседаний по разным делам одинаковых даты и времени их рассмотрения, несвоевременную регистрацию и рассмотрение заявлений "Сбербанка" о выдаче судебных приказов, а также оставленный без движения гражданский иск. ВС согласился, что судья совершил дисциплинарный проступок, но посчитал, что системы в этих нарушениях нет, а значит и лишение мантии в таком случае – слишком жесткое наказание.
Конечно, в обзор вошла и практика по рассмотрению уголовных дел, и разъяснения по некоторым спорным процессуальным вопросам, а также вопросы практики международных органов (анализ решений ЕСПЧ).
Читать Обзор судебной практики Верховного суда РФ №1 (2017).
