Виртуальный юрист - правовая помощь онлайн, юрист

Юридическая консультация онлайн

Войти
Новости

За вред деловой репутации юрлица могут требовать компенсацию – согласился Верховный суд

За вред деловой репутации юрлица могут требовать компенсацию – согласился Верховный суд -  Новости, Виртуал-юрист
Юрлица вправе требовать возмещения ущерба, причиненного их деловой репутации, но этот вред надо доказать

Юрлица вправе требовать возмещения ущерба, причиненного их репутации, но этот вред надо доказать, - к такому выводу пришел Верховный суд.

Доброе имя дорого стоит, однако это еще надо суметь доказать в суде.

Рассматриваемое Верховным судом РФ дело касалось репутации одного университета, о котором были опубликованы порочащие его деловую репутацию сведения. Факт публикации пророчащих сведений был установлен судом первой инстанций, однако в компенсации вреда деловой репутации в размере 1 млн. рублей истцу было отказано.

Апелляционная инстанция встала на сторону истца и требования университета в полном объеме удовлетворила, указав, что юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих ее, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Однако кассационная инстанция пришла к полностью противоположному выводу и отменила постановление апелляционной инстанции. Здесь аргументы суда стали такие - университет не доказал, что после опубликования спорной статьи снизился конкурс среди абитуриентов или наступили другие отрицательные для него последствия. Т.е. по мнению суда нужна связь - между ущемлением деловой репутации и оспоренной информацией. Как оспоренная информация негативно отразилась на университете? Университет этого не доказал. А раз так, то и говорить о возмещении вреда нельзя.

И Верховный суд РФ с такой позицией в целом согласился.

До сих пор юрлица не имели права взыскивать компенсацию морального вреда в случае умаления деловой репутации (статья 152 ГК РФ).

Однако ВС РФ, по сути, подтвердил, что юридическое лицо вправе заявлять требование о возмещении вреда, причиненного его деловой репутации.

Но имеется одно важное «но» - чтобы требовать такое возмещение вреда, надо доказать, что имеются неблагоприятные последствия в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации организации (учреждения) или ее снижение.

Получается, важно не только доказать, что имелись порочащие сведения, но и доказать, что эти сведения стали причиной каких-либо неблагоприятных последствий, например, снизилось число клиентов (партнеров, заказчиков и т.п.) или уменьшилась прибыль.

В данном конкретном деле суд указал, что университет должен был подтвердить наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.), а также то, что порочащие сведения нанесли вред. А поскольку университет этого не сделал, то и постановление суда кассационной инстанции было оставлено без изменений.

Какие выводы можно сделать?

Арбитражный процессуальный кодекс (статья 65) обязывается истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Если истец считает, что репутации причинен вред, то именно это и надо доказать, а не просто доказать, что сведения сами по себе ложные и порочащие.

В чем выразился причиненный вред, что было до публикации порочащих сведений и что стало после этого – на эти и другие вопросы истец должен дать убедительные ответы, если хочет выиграть дело в суде и получить компенсацию репутационного вреда.

Комментариев: 0
Вопросы на сайте
Статьи на сайте
Интервью на сайте
Новости на сайте
▲ Наверх
Поиск по сайту
X